Yle: Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?"

Yle: Ylen Islam-ilta käynnisti keskustelun: "Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?" 2.11.2013

Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta herätti toden teolla nettikeskustelijat. Sosiaalisessa mediassa kärkeen on noussut varsinkin islamin suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin.

Islam-ilta saatiin tiistaina 29.10. päätökseen, mutta netissä keskustelu on jatkunut kiivaana. Suurinta kohua synnytti ohjelmassa vierailleen suomalais-iranilaisen imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.

Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo oli ohjelmassa myös vieraana. Elo hämmästelee Uuden Suomen blogissaan Bahmanpourin lausuntoa.

- Vain perussuomalaisten edustajat puolustivat tosipaikassa sukupuolten tasa-arvoa kaikille ja seksuaalivähemmistöjen oikeutta elää Suomessa. Ajatelkaa, mikä itku siitä tulisi jos jonkun muun uskonnon tai poliittisen viiteryhmän edustaja esittäisi kuolemantuomiota kokonaiselle väestöryhmälle.

Maalajaisjärki-blogissa taas kirjoitetaan, että Ylen Islam-illassa muslimit kertoivat sen, minkä maahanmuuttokriitikot ovat pitkään jo tienneet.

- Itse en osaa päättää kumpi on pelottavampaa. Pipo päässä istuva vihaisen näköinen partasuu, joka vaatii sharia-lakia Suomeen vai nuori, puoliksi suomalainen, imaami, joka hymyillen kertoo, että homoseksuaalisuudesta rangaistus on kuolema.

Perussuomalaisten Nuorten vastaava toiminnanjohtaja Sebastian Tynkkynen kysyy sen sijaan blogissaan, aiotaanko Suomeen hyväksyä sharia-laki.

- Haluan kysyä: suomalaiset, oletteko te valmiit tähän kehitykseen? Aletaanko shariaa hyväksyä maahamme? Hyväksyttekö homoseksuaalien teloittamisen?

Myös suomalainen ihmisoikeus- ja sosiaalialan kansalaisjärjestö Seta Ry on ilmoittanut uutiskirjeessään pitävänsä Bahmanpourin lausuntoa sietämättömänä. Järjestö kuitenkin kirjoittaa, että Bahmapourin lausuntoa on käytetty väärin perustein muslimeja vastaan.

- Onneksi hyvin harva ihminen haluaa tai ajaa sharia-lakia Suomeen tai muuallekaan. Islam-illassakin tämä oli yksittäisen ihmisen näkemys sharia-lain teologisesta vaatimuksesta, eikä kuvasta muslimien näkemyksiä yleisesti. Julkisessa keskustelussa hänen lausuntojaan on kuitenkin jo käytetty yleistyksiin muslimien ajattelusta.

Kohua herättänyt imaami on taas kertonut Uuden Suomen haastattelussa (30.10.), että hänen puheenvuoronsa ymmärrettiin väärin. Bahmanpourin mukaan hän ei kannata sharia-lain käyttöönottamista Suomessa.

- Suomalaisena voin todeta, että Suomessa pitää noudattaa Suomen lakeja. Mitä muissa maissa tehdään, se on niiden asia.

Nuoren imaamin mukaan hänen sanojaan on vääristelty ohjelman jälkeen.

- Persut vääntelivät asian sellaiseksi, että pelkästä homoudesta tulee kuolemantuomio, mutta ei se todellakaan ole näin missään tapauksessa, Bahmanpour kertoi verkkojulkaisu Uudelle Suomelle.

”Ne, jotka olivat jo ennakkoon kriittisiä saivat lisäpolttoainetta”

Helsingin Sanomien Nyt-liitteen kolumnisti Maria Petterson uskoo, että Islam-iltaa on käytetty lyömäaseena muslimiväestöä vastaan. Petterson ottaa erityiseen syyniin kansanedustaja James Hirvisaareen, joka paheksui Twitterissä halal-teurastusta ja puolusti seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

- Seuraavana päivänä Hirvisaari ilmoitti ryhtyvänsä vegaaniksi ja tekevänsä välikysymyksen lehmien pitkistä teuraskuljetuksista, jotka aiheuttavat eläimille kärsimystä. Oikeasti Hirvisaari ei tietenkään tehnyt välikysymystä tai ryhtynyt vegaaniksi. Eläinten, naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet kiinnostivat Hirvisaarta siksi, että hän sai niistä lyömäaseen islamia ja muslimeja vastaan, Petterson kirjoittaa Nyt-liitteessä (1.11.).

Myös Islam-illassa esille nostetut teemat ovat herättäneet keskustelua sekä kritiikkiä. Colita de Rana -blogissa kirjoitetaan, että ohjelmassa keskityttiin liikaa vastakkainasetteluiden luomiseen.

- Ylen Islam-ilta ei tarjonnut meille mitään uutta vaan jatkoi samaan malliin – keskittymällä erimielisyyksiin ja provosoiviin aiheisiin.

Islam-illassa vieraillut hiippakuntadekaani Ari Hukari ei sen sijaan ole varma auttoiko ohjelma katsojia ymmärtämään islamia vai ei.

- Ne jotka olivat jo ennakkoon kriittisiä, saivat lisäpolttoainetta. Ne, jotka ennestään olivat suvaitsevaisia, saivat omaan ajatteluunsa vahvistusta, Hukari kertoo verkkolehti Kotimaa24:lle.

Bloggaaja Junes Lokka taas paheksuu, että ohjelmassa oltu riittävän kriittisiä.

- Minua ohjelma ei miellyttänyt, sillä siinä ei paneuduttu ongelmiin, vaan lähinnä sivuttiin aihetta puhumalla teoreettisesta islamista ja hyssyteltiin sen aiheuttamia ongelmia. Missään vaiheessa ei mainittu muiden länsimaiden tilannetta ja mihin islamisaatio on niissä johtanut.

Beyar Mustafa sen sijaan harmittelee Uuden Suomen blogissaan, että muslimeista syntyi ohjelmassa liian suppea kuva.

- Suurimmaksi osaksi muslimit ovat kuitenkin tapauskovaisia, jotka vähän välittävät islamin todellisista opetuksista. Harva eilisen keskustelun osallistuja täyttäisi islamin uskovaisen kriteerit. Muslimit eivät voi olla uhka, koska he ovat vain joko yksilöitä, eivätkä ole yhteneväisen maailmankatsomuksen omaava ryhmä.

Naisten vuoro

Verkkolehti Demarin pääkirjoituksessa (31.10.) Islam-iltaa pidettiin tarpeellisena. Demarissa ollaan myös sitä mieltä, että keskustelussa tartuttiin hankaliinkin aiheisiin.

- Toisaalta on myös muslimien oma etu, että islam-keskustelussa käsitellään vaikeitakin asioita ja niistä haetaan tosiasioihin perustuvaa kokonaiskuvaa.

Kotimaa24:n päätoimittaja Olli Seppälää taas ilahduttaa (30.10.) nuorten naisten ottamasta roolista Islam-illassa.

- Raikasta ajattelua ohjelmassa edustivat muutamat nuoret islamilaiset naiset. Esimerkiksi islamilainen feminismi saattaa olla yksi radikaaleimmista aatteista nyky-Suomessa.

Islam-illassa keskustelijana nähty Seida Sohrabi pitää iltaa onnistuneena.

- Suomi ja muslimit pystyvät selvästi elämään sovussa ja rauhassa.